Visit the Kill Switch Master List for more information on these and other current known issues: https://forums.bhvr.com/dead-by-daylight/kb/articles/299-kill-switch-master-list
We encourage you to be as honest as possible in letting us know how you feel about the game. The information and answers provided are anonymous, not shared with any third-party, and will not be used for purposes other than survey analysis.
Access the survey HERE!
Боюсь играть за убийц (+бессмысленный и унылый спор по поводу силы Нюрсы)
Приветствую! Я новичок в дбд (200 с лишним часов), проблема следующая -- очень боюсь играть за убийц. Это не шутка и не троллинг, я абсолютно серьёзно. Вначале за убийц не играл вообще, только за выживших, за них тоже первые пару десятков часов было страшновато, но втянулся и вот недавно наконец-то апнул радужный ранг. :) Но вот с убийцами -- это какой-то кошмар. У меня реально в груди в некоторых играх болит, сердце просто как бешеное колотится, когда вижу этих ублюдков, бегающих, приседающих, светящих фонариками, ломающих крюки, чинящих в 2-х метрах от меня и прочее, прочее, прочее. Каждый удар мимо цели воспринимаю, как трагедию, каждая "лишня" секунда погони вгоняет в негатив. Ну, думаю, вы поняли. Не знаю, почему так... При этом очень хочу играть за убийц, купил кучу длс не знаю зачем, выкачиваю их потихоньку, но, сцуко, не играю. Очень хотелось бы услышать каких-то практических психологических советов как избавиться от всего этого и спокойно бегать и гонять выживших. :) Заранее спасибо.
Comments
-
найди меня в стиме ник - deviledelweiss или код дружбы 884875030
0 -
Никак, либо берешь себя в руки, берешь убийцу поопаснее и навыки покруче, либо капитулируешь. Игра за убийц специально сделана более стрессовой, чтобы было не 50/50 игроков, а 20/80.
0 -
Игра так устроена. С тем, что игра для какой-то части игроков дискомфорта, что-то делать должны вообще разрабы, а вовсе не сами игроки. Но у behaviour другая политика, они сознательно гнобят и всячески ущемляют киллермейнеров в угоду сурвам, причём подтверждая это своими же словами на стримах.
0 -
Игра за Манов не для слабых духом. Тебе придется отринуть всю мораль и не ведать милосердия. Поэтому лучше и не надо начинать. Ведь на этом пути ты вполне можешь стать бесчувственным чудовищем или задротом сильной стороны. Как повезет. Или всем вместе бесчувственным чудовищем что кемпит и туннелить на сильном Мане.
Готов ли ты принести в жертву все светлое что в тебе есть чтобы играть на стороне Манов?
Чтобы яснее понимать, что тебя ждет. Посмотри это видео. Оно ясно отражает что может случится с игроком за Манов.
Post edited by warp1die on3 -
П.С. Вот советы от того же автора. Там есть на анг. советы как играть за Мана. 3 обучающих видео в том числе, включающих токсичность и прочее.
0 -
@olonxoykt Спасибо, в целом всё понятно. А они действительно настолько опытны и у них действительно так много часов? Просто самое смешное, что было бы более-менее логично, если бы я боялся играть за манов при условии, что у меня каждая игра -- это 0 повесов и 4 приседающих в воротах токсиков. Но я частенько делаю и -4, -3, дохрена делаю -2, ну и -1 и 0 тоже бывает, последние 2 варианта как раз вот против всех этих приседальщиков, находящих десять палеток в квадратном метре и исчезающих после прыжка в окно. Просто меня дико стрессует вот это ощущение, что мне надо догнать и убить. За сурва я могу постелсить, могу побегать, могу починить. А тут я должен как белка в колесе бегать, искать, находить (причём находить как можно быстрее) и вешать, без продыху, без возможности расслабиться. Мне прямо стыдно из-за этого -- мы с женой начали играть одновременно, так вот она уже отлично за манов играет, отлично в том плане, что почти не боится, хотя играет при этом хуже! :)
"причём подтверждая это своими же словами на стримах."
А о чём они примерно говорят? В двух словах.
Насчёт "убийц по опаснее" у меня своё видение, т.к. по многочисленным топам, тирлистам и прочему я понял, что в этой игре есть понятие "меты", как в навыках, так и в убийцах, а для меня все эти меты -- смехотворная чушь, т.к. все они основываются на одной почве -- словах того, кто про эту мету рассуждает. Для меня же важна объективность, поэтому если мне потребуется выигрывать чаще, я просто возьму того мана, у которого выше винрейт. Но даже это я вряд ли сделаю, потому что кайф от игры за убийцу, который нравится конкретно мне, перевешивает кайф от победы за мана, который вроде и сильный, но мне совершенно не нравится.
А насчёт стрессовости -- да, про неё и речь, я очень хочу с ней справиться, но как же мне каждая игра тяжко даётся, если бы ты знал... :)
0 -
Для меня же важна объективность, поэтому если мне потребуется выигрывать чаще, я просто возьму того мана, у которого выше винрейт
По тому же винрейту Нюрса - самый слабый маньяк, а Фредди топ 3 ман... Но вот кто из них сильнее? Думаю, ответ очевидный
0 -
"Думаю, ответ очевидный"
@jokere98 Для меня ответ более чем очевиден, Нюрса -- самый слабый маньяк, Фредди -- топ 3. Как только появятся какие-то другие объективные данные, помимо винрейта, и эти данные будут говорить о чём-то другом -- я без проблем поменяю своё мнение. Но пока что винрейт -- это всё, что есть. Винрейт обозначает частоту побед, т.е. если какой-то ман в очень, очень большом кол-ве игр (а выборка там действительно огромная) побеждает чаще, чем остальные -- согласно простейшей логике, это ман сильнее, чем все эти остальные. А слова, вылетающие изо рта ютуберов -- хорошо, конечно, к ним без проблем можно прислушиваться в некоторых аспектах, но это всё равно всего лишь слова.
Я это, если что, не срача ради, а просто, чтобы уточнить позицию, своё видение всего этого ни в коем случае не навязываю, хочется верить словам -- верь, это совершенно нормально.
Кстати, Медсестра вроде повыше по винрейту стала. Но всё равно последняя. :) Хотя, между 49% (самое дно винрейта, т.е. Нюрса) и 54% (средний винрейт большинства "среднячков) разница всего в 5%, это в разрезе конкретной игры -- ничто. Вот когда у неё 42% было -- да, это уже звоночек, а сейчас -- нормально, можно играть и за неё, и за всех остальных, кто нравится.
0 -
Хорошо. Возьмем статистику Октябрь 2020 года
Подробнее тут если нужна статистика. Всякая разная.
Вот по рангам, когда они были. Что мы видим? Кто самый популярный?
Популярные Маны на всех рангах
1 Палач 9,31 (Момент выхода)
2 Анна 8,39 (бесплатная чего вы хотите)
3 Доктор 7,47
4 Коля 6,95 (бесплатная чего вы хотите)
5 Траппер 6,83 (бесплатная чего вы хотите)
Популярные Маны красный ранг
1 Анна 9,41 (Сильный Ман с прицелом и огромными хитбоксами)
2 Мор 6,60 (Сильный Ман)
3 Нюрса 6,58 (Сильный Ман)
4 Рин 6,32 (Сильный Ман до нерфа)
5 Стрелок 6,25 (Сильный Ман до нерфа)
Какой вывод мы можем сделать? Против предполагаемых красно ранговых выживших. Хотя ранги тогда уже мало что значили. Все равно в основном будут сильные Маны, а не Колокольчик-палеткоед.
0 -
This content has been removed.
-
@warp1die
"Какой вывод мы можем сделать?"
Вывод, как всегда, максимально прост. Винрейт обозначает то, насколько часто ман побеждает сурвов. Чтобы было проще (мне кажется немного странным это объяснять, но пофиг, общение же), можно представить идеального мана: скажем, видит ауры всех выживших на протяжении всей игры, мементит с первого хита, скорость 100. Какой будет винрейт у такого мана? Правильно, 100%. Он будет побеждать абсолютно во всех играх, потому что он безмерно силён. Ну и, будучи последовательными, представим самого НЕидеального мана: скорость 0,0001, хитует с кд в минуту, вешать не может вообще. Какой будет винрейт у такого мана? Правильно, 0%, он будет проигрывать абсолютно во всех играх, потому что он безмерно слаб. Отсюда путём простейшего умственного усилия получаем то, что винрейт напрямую показывает силу маньяка, про что я и написал в начале.
Именно поэтому я вообще не склонен верить любым словам, когда это просто слова -- в них либо должна быть какая-то твёрдая, как скала, логика (хотя это тоже такой себе вариант, всё-таки опыт в реальном мире -- наше всё), либо это должны быть не слова, а факты. А факты заключаются в том, что у Нюрсы -- самый низкий винрейт, отсюда делаем вывод, что она самая слабая. Ну, и так с любым маном можно, понятное дело. Ну и повторюсь -- 49% -- почти идеальный винрейт, поэтому она просто немного слабее, чем большинство манов и явно слабее, чем первые 3 мана в списке с их 58% или около того (может, и это уже поменялось, не знаю).
0 -
Совершенно неважно, по какой именно причине слаб или силён тот или иной ман. Приведу ещё одну аналогию: если есть некое кол-во гоночных машин, каждая разгоняется по-разному, и есть одна, которая потенциально может развить самую большую скорость, но чтобы ей управлять, надо одеть костюм клоуна, на протяжении всей поездки петь гимн США, а педали нажимать руками -- то такая машина, безотносительно того, какую скорость она может развить, будет самой медленной, если брать действительно большую выборку гонок. Да, будут истинные любители, которые научаться в костюме клоуна, напевая гимн США и нажимая педали руками, нестись с бешенной скоростью, но подавляющее большинство обычных гонщиков будут управлять ею, как обычной машиной. А управляя ей, как обычной машиной, не добиться нормальной скорости. Ну, либо они и вовсе пересядут на другую машину. :)
Пример из головы, немного абсурдный, но суть, думаю, понятна -- неважно, какие причины стоят за тем или иным винрейтом. Главное то, что винрейт и сила персонажа -- это напрямую влияющие друг на друга факторы, не бывает сильного персонажа с низким винрейтом, как и слабого с высоким, просто по той банальной причине, что винрейт вытекает из силы, являясь её следствием.
0 -
Тогда почему на тех же турнирах Нюрса, наверное, самый популярный маньяк? (если маньяк не выбирается заранее организаторами) (нечасто смотрю турниры, поэтому точно сказать не смогу. Но уж точно популярней Фредди)
0 -
This content has been removed.
-
@jokere98 А почему в 100% топах и тир листах на ютубе -- Нюрса -- "безоговорочно все знают не нуждается в представлении самый сильный на свете маньяк s+++++"? Человеческая психика -- вещь странная, разбираться в ней мне совсем не хочется. :)
Ну хоть хорошо, что в, допустим, единоборствах, не применяется такой, мягко говоря, странный принцип, когда вместо того, чтобы просто и честно сказать "вот этот боксёр сильнее вот этого, потому что у первого 10 w 2 l, а у второго -- 5 w и 10 l", начинаются пространные рассуждения про технику, длину рук, жёсткость взгляда и цвет трусов. :)
0 -
Это да, опыт обязательно придёт, если наконец-то перестану бояться играть. :)
Но, к счастью, это никак не поменяет моего взгляда на весь этот "нюрсовский" вопрос, потому что я 8 лет играю в другую популярную pvp игру, в которой всё абсолютно то же самое, как под копирку -- и про винрейт, и про силу, и про "это другое, надо просто...", и вот это вот всё. Игры разные, а принципы-то остаются.
0 -
Не совсем понял, что ты имел ввиду этим сообщением
@jokere98 А почему в 100% топах и тир листах на ютубе -- Нюрса -- "безоговорочно все знают не нуждается в представлении самый сильный на свете маньяк s+++++"? Человеческая психика -- вещь странная, разбираться в ней мне совсем не хочется. :)
Она банально игнорирует основные игровые механики, которые сурвы могут использовать для защиты от маньяка (палеты и окна), которые КАЖДЫЙ другой убийца так или иначе должен соблюдать, и уже из-за этого и считается сильнейшей. Плюс, довольно хорошая мобильность
Это как если в твоем примере с боксом... я не знаю, один боец просто пришел бы в боксерских перчатках с шипами. Ну или просто игнорировал бы правила бокса, и при этом его не дисквалифицировали бы (у меня туго с примерами, ну, суть ты понял, надеюсь)))
0 -
>у меня своё видение, т.к. по многочисленным топам, тирлистам и прочему я понял, что в этой игре есть понятие "меты", как в навыках, так и в убийцах, а для меня все эти меты -- смехотворная чушь
Выброси в помойку все свои топы. Если смотреть по стате от разрабов у нас тут оказывается свинка имба и фреди. Берешь убийцу, которым удобно играть и смотришь навыки, которые удобно и только! Не знаю, зачем ты настрочил весь этот бред. (У меня вообще самый опасный убийца в арсенале-Треппер, стрелка отжали, только едва ли он по меркам игры сильный).
Баланс это 2/2. 2 убил-считай успех (в понимании разрабов). Забудь все свои "кодексы чести" и прочую мутотень и будет тебе счастье, как уже сказали. Туннель, слагай, кемпи.
0 -
(Здесь могла быть ваша реклама :D)
Через Сутки подотру.
Post edited by The_Deathslinger on0 -
"Она банально игнорирует основные игровые механики, которые сурвы могут использовать для защиты от маньяка (палеты и окна), которые КАЖДЫЙ другой убийца так или иначе должен соблюдать, и уже из-за этого и считается сильнейшей."
Да, а машина, в которой надо педали нажимать руками в костюме клоуна, едет в таких условиях быстрее всех. Да-да, я это уже слышал. :) Странно, конечно, что такая простая мысль о том, что винрейт -- это суть функция силы мана, настолько не хочет восприниматься.
0 -
Да я и не собирался им следовать, просто было интересно. Да, так и делаю, играю на ком нравится. Пока что это -- Стрелок, Чума и ГФ. За первых двух немного играл и даже что-то более-менее получалось, третьего просто сейчас выкачиваю. :)
А кодексов чести у меня и не было, какие тут кодексы чести с этими приседальщиками фонарными. :)
0 -
Вот ты привел в пример машину, на которой можно постоянно побеждать, но только если водить ее в костюме клоуна, и нажимая на педали руками. Ты же понимаешь, что то, что ты не хочешь или не умеешь водить машину именно таким образом - это твои личные проблемы, и только? Твои личные хотелки и навыки вообще никак не относятся к понятию ОБЪЕКТИВНОЙ силы чего бы то ни было.
0 -
Хорошо. Ты мне просто скажи, посмотрев это короткое видео (36 секунд). Смог бы так хорошо сыграть пеший Ман? Так быстро поймать выживших? Это при учете что и Нюрса не топовая. Скилловая там аннигилировала еще раньше.
0 -
"Ты же понимаешь, что то, что ты не хочешь или не умеешь водить машину именно таким образом - это твои личные проблемы, и только? Твои личные хотелки и навыки вообще никак не относятся к понятию ОБЪЕКТИВНОЙ силы чего бы то ни было."
Конечно, хотелки. Именно из-за этих хотелок Нюрса и имеет самый низкий винрейт -- за неё в принципе невозможно ничего сделать, не используя силу (это и есть аналог езды на машине в костюме клоуна с нажатыми руками педалями). Все остальные маны хоть что-то, но могут сделать, не используя силу вообще. Да, у Нюрсы самая мощная сила в вакууме, при условии, что ты эту силу обсуждаешь, а не используешь. Как только начинается реальная игра в реальном мире -- появляется такая объективная штука, как винрейт, и вот он уже показывает силу в реальности, а не в вакууме.
Нет, конечно, не смог бы, у Нюрсы самая мощная абилка. Только вот если бы Нюрса была сильная, в реальности сильная, а не в размышлениях и теории -- таких моментов, как на видео, было бы большинство и винрейт у неё был бы топовый, причём -- с большим отрывом и всегда, учитывая её силу. Но винрейт у неё всегда, абсолютно всегда в самой заднице. Да, сложно играть, да, надо учиться. И что? Винрейт -- показатель силы, это её функция, поэтому почему кто-то сильный, кто-то слабый -- неважно. Можно сделать ещё теоретически более сильного перса, чем Медсестра, но добавить ему ещё более сложное условие для победы, побеждать за него станут ещё реже, винрейт упадёт ещё сильнее. Станет ли он от этого имбовее? Нет, он станет даже слабее Медсестры и займёт почётное последнее место по винрейту. Так работает реальность, ничего не поделать. :)
0 -
"Твои личные хотелки и навыки вообще никак не относятся к понятию ОБЪЕКТИВНОЙ силы чего бы то ни было"
И ещё насчёт объективности, кстати. Как раз дело в том, что самая быстрая машина, которой нужно управлять руками в костюме клоуна, самая быстрая номинально, теоретически, а не объективно. Если рассуждать в духе "какая машина самая быстрая" и всё, больше никаких условий -- то да, Нюрса самая сильная, а машина самая быстрая. Только вот проблема в том, что Нюрсой управляют игроки, а машиной управляют гонщики. И вот как раз с этого момента вступает такая неприятная, насколько я уже понял, штука, как объективность. И эта самая объективность отлично покажет и показывает, что игроки в своём большинстве не смогут (по каким причинам -- неважно) водить машину ногами в костюме клоуна, а игроки на Нюрсе в своём большинстве не смогут ложить сурвов, пользуясь исключительно абилкой. Именно поэтому и машина будет самой медленной (в большой выборке, разумеется), и Нюрса будет самой слабой. Я раньше, кстати, думал, что Нюрса слабая только на низких рангах, что на красных всё круто поменяется... Ни фига, всё то же дно винрейта хоть на красных, хоть на серых рангах, что, в целом, и логично.
0 -
ОБЪЕКТИВНО сильный = ФАКТИЧЕСКИ сильный = МОЖНО (по-научному) ДОКАЗАТЬ, что сильный. Такая штука, как (научное) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, не опирается на статистику, а только на изначальные ИДЕАЛЬНЫЕ условия и на уже доказанные (научные) ФАКТЫ. Поскольку для проведения (научного) ДОКАЗАТЕЛЬСТВА изначальные условия должны быть ИДЕАЛЬНЫМИ, то для того, чтобы ДОКАЗАТЬ, что Нюрса - сильный ман, мы никак не можем в условиях предполагать, что за Нюрсу играет слабый игрок, который совершает много ошибок точно также, как и для того, чтобы ДОКАЗАТЬ, скажем, какие-то математические теоремы, мы не предполагаем, что теорему в будущем будет применять человек, который считать не умеет. Короче, при анализе силы Нюрсы мы ДОЛЖНЫ и ОБЯЗАНЫ учитывать, что за Нюрсу будет играть эталонно-безупречный игрок, а не "рандомный" игрок.
Приведу конкретный пример: вот, допустим, есть у нас известная со школы теорема Пифагора. Представь, что мы посадили n-е количество учеников РАЗНОГО УРОВНЯ проверять на прямоугольных треугольниках, работает она или нет. Допустим, из всех учеников подтвердили ее работу 45%, а 55% не подтвердили. Статистика показала, что она, скорее всего, не выполняется. Значит ли это, что теорема Пифагора ОБЪЕКТИВНО не работает? Нет, не значит.
0 -
"Такая штука, как (научное) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, не опирается на статистику, а только на изначальные ИДЕАЛЬНЫЕ условия"
Научное доказательство опирается не на объективный опыт, а на "идеальные условия"? Очень интересно, не знал. Не знал, но всё немножко не так. ;) Если что -- Нюрса в идеальных условиях, конечно же, самая-самая сильная, как и машина, которой нужно управлять руками. Если речь о том, что нужно поговорить о том, кто из манов сильный, обсуждая "идеальные условия", а не играть на них -- без проблем. Но лично я игру хочу именно играть, поэтому судить буду с объективной, практической точки зрения.
"Статистика показала, что она, скорее всего, не выполняется. Значит ли это, что теорема Пифагора ОБЪЕКТИВНО не работает? Нет, не значит."
Конечно, не значит, теорема работает. Только если у этих же учеников есть вторая теорема, которая точно так же работает, но которую подтвердят уже 55% учеников, а не подтвердят 45% и от результата этого подтверждения будет зависеть, скажем, оценка их вступительных экзаменов и возможность попасть в институт... Как считаешь, подтверждение какой теоремы следует выбрать каждому конкретному ученику, если его задача -- попасть в институт, а не решить интересную для него теорему? ;)
0 -
" Такая штука, как (научное) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, не опирается на статистику, а только на изначальные ИДЕАЛЬНЫЕ условия"
Научное доказательство опирается не на объективный опыт, а на идеальные условия? Интересно, не знал. Не знал, но всё немного не так. :) Если речь про идеальные условия -- то Нюрса, конечно же, самая сильная, а машина, которой нужно управлять руками -- самая быстрая. Но я думал, что мы играем в игру, физически играем, а не обсуждаем идеальные условия. Если второе -- то я двумя руками за, что Нюрса самая-самая сильная. Если же всё-таки мы собираемся обсуждать практический опыт в игре, а не её "идеальные условия", то всё разворачивается совсем другим образом.
"Статистика показала, что она, скорее всего, не выполняется. Значит ли это, что теорема Пифагора ОБЪЕКТИВНО не работает? Нет, не значит."
Конечно, не значит, теорема прекрасно работает. Только вот в чём загвоздка: если у этих же учеников будет вторая теорема, которая будет точно так же работать, как и первая, но которую решат уже 55% учеников, не решат 45% и от результатов этого решения будет зависеть их поступление в институт... Как считаешь, подтверждение какой теоремы следует выбрать каждому конкретному ученику, если его задача -- поступить в институт, а не решить интересную для него теорему? ;)
0 -
Статистика рандомных игроков - это не "объективный" опыт, по которому можно судить о силе Нюрсы. Отсутствие у тебя необходимых навыков для игры на Нюрсе - это не "объективный" опыт. Когда ты опираешься на эти вещи, и говоришь, что Нюрса - слабый ман, ты выражаешь не ОБЪЕКТИВНУЮ истину о силе мана, а свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
0 -
"ты выражаешь не ОБЪЕКТИВНУЮ истину, а свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение."
Ага, т.е. цифры винрейта -- это субъективное мнение, а открывание рта на камеру, чтобы потом выложить запись этого открывания на ютубе, или, скажем, наша переписка на форуме -- это объективная истина? Интересно, очень интересно...
0 -
В контексте анализа силы Нюрсы винрейт солянки из именно РАНДОМНЫХ игроков (т.е. игроков совершенно разного уровня) ВООБЩЕ НИЧЕГО не показывает, да. Вот если бы тут был винрейт ТОЛЬКО игроков на топовом ММР - е, то такие данные еще можно было бы использовать.
0 -
"Статистика рандомных игроков - это не "объективный" опыт, по которому можно судить о силе Нюрсы."
Хотел ещё спросить -- если статистика всех игроков -- это не объективный опыт, а субъективная болтовня, то что же тогда является объективным опытом?
Статистика сильных игроков? Так на радужных рангах ситуациях полностью аналогичная -- Медсестра в самой нижней строчке винрейта. :) Что и логично, ведь со скиллом мана растёт и скилл сурвов.
0 -
Внятного винрейта так и так нет. Все проводимые разрабами исследования производятся на всех ММР (ранее рангах). Что делает просто не особо объективной всю подобную информацию.
0 -
Вроде видел именно разделение винрейта между всеми рангами и радугой. Такого разве нет?
0 -
ММР и ранги - это разные вещи. Они никак друг с другом сейчас не связаны.
Хотел ещё спросить -- если статистика всех игроков -- это не объективный опыт, а субъективная болтовня, то что же тогда является объективным опытом?
Статистика всех игроков - это просто пустая информация, и все. Это просто НИЧТО, понимаешь? Это если говорить именно про анализ силы мана. Я уже сказал, что более-менее объективной статистикой была бы статистика игроков с топовым ММР.
Да, да, я про это и говорю.
0 -
Раньше-не было. Разрабы делали "средний вариант", который пытался угодить всем. Из чего вытекало что 4 убийства на Хай + 0 убийств на Лоу= Баланс. Свинья имеет самый высокий килл рейт, ни о чем не говорит? Даже понерфленный Фредос все еще сильнее какого-то Они или Хунтресски. А убийца, которая игнорирует механику мансов в среднем даже 2 убийства не делает, это наверное о чем-то говорит?
0 -
"ММР и ранги - это разные вещи. Они никак друг с другом сейчас не связаны."
Если ммр и ранги никак друг с другом не связаны, то как получается, что радугу (причём речь даже о четвёртой радуге, я даже не говорю про первую) за сурвов берёт 6,7% игроков, а за убийц -- 4,3%? Или и это тоже не объективный опыт, а субъективное мнение? :)
0 -
У WarpD1e где-то была старая статистика, Они, как и клоун делают +-одинаково. Сам подумай. Пешик, который по умолчанию проигрывает еще в начале игры и гребанный танк, способный за способность делать по 2-3 нока. Если поиграть подольше, понимаешь, откуда ноги растут.
0 -
"Свинья имеет самый высокий килл рейт, ни о чем не говорит? Даже понерфленный Фредос все еще сильнее какого-то Они или Хунтресски. А убийца, которая игнорирует механику мансов в среднем даже 2 убийства не делает, это наверное о чем-то говорит?
Со скиллом мана растёт и скилл сурвов, я вот плохих медсестёр доджу, просто непредсказуемо (для слабой Медсестры) двигаясь по карте, при этом я, как игрок, очень слаб. Вполне логично, что очень опытные сурвы точно так же водят очень опытных медсестёр. Но вот тут, конечно, настаивать не буду, если статистики по рангам всё-таки нет и эта статистика всегда усреднённая -- тогда без проблем, просто надо добавить пару слов: "Для среднего игрока Медестра -- самый слабый ман". Но всё равно, вот помню я ту табличку именно по радуге. :)
0 -
Никакая другая статистика не имеет значения для анализа силы мана, кроме статистики игроков, обладающих топовым ММР. А такой статистики разрабы не скидывали. Так что говорить тут и не о чем.
0 -
Понял, выбрасываем опыт 95% игроков и внимательно следим за тремя скилловыми калеками. Очень, очень разумный подход. ;)
0 -
Это еще древняя, помню была по новей, что-то найти не могу. Видимо я ту не сохранял... В любом случае-обе устаревшие.
0 -
Не так. Выбрасываем опыт 95% "калек", и внимательно следим за 5% скилованных игроков. Именно для выявления показателя ОБЪЕКТИВНОЙ силы мана так и нужно делать. "Объективно самый сильный" - это не то же самое, что и "удобный для всех".
1 -
Да уж, забавно, я видел табличку, когда у Медсестры было 42%. В последних данных, что смотрел, было 49%. Ей аддоны, что ли, бафают? Она уже почти приближается к идеальному винрейту, продолжая оставаться, правда, самым слабым маном. Но с ней по соседству очень близко находятся всякие Трюкачи, Моры и Чумы, так что нормально. Вот если бы ситуация продолжала бы оставаться такой, как у тебя на скрине -- это да, вообще не годится.
0 -
Легион тогда еще просто пеший палеткоед имеет больше 2-х килов в среднем. При этом повторюсь ман, который игнорирует механику мансов имеет меньше 2-х убийств в среднем. Это еще древнейшие данные.
Тогда не было ММР, были ранги.
Теперь у нас ММР 2.0 скорее всего что-то поменялось. Опять таки, данным от разрабов я не верю. Я ни за что не поверю, что пешик эфективней мобильного мана-это называется опыт.
0 -
"Опять таки, данным от разрабов я не верю. Я ни за что не поверю, что пешик эфективней мобильного мана."
А чего не верить-то, какой им смысл врать об этом?
0 -
Еще раз повторю данные СУБЪЕКТИВНЫ. Свежих пока нет. Те что были в силу Рангов и прочей мутотени-бред!
0 -
Отходишь от темы. Какой, блин, рост?))) По теме я уже сказал все, что хотел. Тут мне нечего добавить.
0 -
Вот со статистиками тема от 2018 до 2022.
0
