Боюсь играть за убийц (+бессмысленный и унылый спор по поводу силы Нюрсы)
Comments
-
"Отходишь от темы. Какой, блин, рост?))) По теме я уже сказал все, что хотел. Тут мне нечего добавить."
Да ты просто картины в целом не видишь, тема-то одна. Ладно, если стесняешься, сразу напишу -- если у тебя рост менее 198 см, то ты "долбанный карлик", ведь 5% ходящих по Земле имеют рост выше 198 см. Не напоминает замечательную риторику про 95% калек? Или это другое, да?
У меня вот, к слову, рост 192 см, я привык жить в условиях, когда подавляющее большинство людей ниже меня. Но мне даже и в голову не придёт называть их низкими. Если у них рост не сильно меньше среднего -- они обычные, это просто я высокий. Поэтому для меня все эти замечательные "не будем брать опыт 95% калек, ведь они не могут делать минус 4 каждую игру за Медсестру" выглядят одновременно и дикими, и глупыми.
0 -
В смысле "субъективны"? Как данные, а в особенности -- статистика может быть субъективной? Субъективная -- это от слова субъект. Где в схеме "возьмём миллион игр, проанализируем их и отобразим сводную таблицу данных" можно увидеть субъектность?
0 -
Употребив слово "калеки", я не имел в виду, что считаю 95% игроков прямо конченными ничтожествами (хотя, вообще-то говоря, это именно ты изначально употребил слово "калеки", а я лишь его повторил). Суть в том, что для того, чтобы выявить ОБЪЕКТИВНУЮ силу мана, нужно ее проверять в ИДЕАЛЬНЫХ условиях, а именно, при ИДЕАЛЬНОЙ игре (ну или ОЧЕНЬ БЛИЗКОЙ к идеалу) от обеих сторон. Такую игру способны обеспечить вот эти 5% игроков, а 95% будут играть не достаточно идеально, чтобы их игровой опыт учитывался.
0 -
Да я понял, понял. Я ж поэтому и пишу -- для того, чтобы определить ОБЪЕКТИВНЫЙ рост, нужно определять его в ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, для этого требуется надо посчитать всех, кто ниже 198 см, "долбанными карликами" (не считая их при этом прямо конченными ничтожествами) и измерять только 5% самых высоких людей. Какое нам дело до всех этих миллионов мельтешащих внизу карликов, верно? Мы ведь реальный, ОБЪЕКТИВНЫЙ рост измеряем, а не вот эту всю субъективщину. ;)
Ну а если серьёзно, то, чтобы выявить ОБЪЕКТИВНУЮ силу мана -- надо посадить кучу игроков в кресла и дать им поиграть на этом мане, а через время проанализировать кучу этих, несомненно, СУБЪЕКТИВНЫХ, данных, сделать сводную табличку и представить на суд общественности. По этой табличке любой игрок, если он является долбанным карликом, точнее, калекой, сможет понять, на ком ему лучше играть, чтобы апаться (при наличии такой цели). А т.к. карликов и калек в мире -- 95%, то эта табличка поможет очень, очень большому количеству людей. Ммм... Калек и карликов, точнее. ;)
0 -
Некорректное сравнение.
Объясню на "твоем примере". Я приперся на завод. Меня назначили шлифощиком, но у меня нет разряда, я ученик (я только взял например Нюрсу). Мой наставник знает, при при этих переменных использовать камень на 40 получается эффективно, что надо подстроить так и так, выставить (подобрать более-менее подходящие навыки). А я ученик, я тупой, я беру камень на 25 (Навыки типо "сумеречный шпион)". Из-за чего изделие идет хуже (навыки себя не оправдали я проиграл). Я долго подстраиваю длину в итоге я на 50% менее эффективен, чем тот, у кого уже есть разряд (это если брать равные условия, в обоих случаях сурки умеют бегать). Я выбрал неправильный абразив (я не знаю, как поступать с определенным типом игроков, они разводят меня).
Я набрался опыта, знаю, что лучше взять камень на 40 (условно поменял "выброс" на "крюк: резонанс боли"), потому, что я знаю, что это удобнее. Я знаю что для этого материала нужен другой абразив (я вижу тип игрока и могу подстроить тактику). Я делаю теперь это быстрее. Я выдаю норму (ловлю сурвов на достаточном уровне)
Это при условии, что мне понравится и я не уволюсь (сменю нюрсу на что-то еще, а игроки в основном раз пробуют и бросают). Надо сравнивать между теми кто хоть немного понимает и теми, кто овладел в совершенстве, это больше 5%, но смысл не меняется. Тогда мы получим средний вариант. Какой средний вариант можно получить, если 70% бросают даже не начав (при этом загубив статистику), остальные средне-хорошо этим владеют. Но даже тут у всего есть потолок.
Лично я считаю, что только после 75-100 ч на определенном мане можно вести оценку. С поправками на глобальный опыт игры на убийцах. Когда, извините, игрока с 10ч в общем засовывают в статистику получается в среднем меньше 2-х убийств за игру это недопустимо.
0 -
Пример хороший, но он является облагороженным и при этом развёрнутым аргументом про "95% калек". Поэтому хотелось бы узнать:
"Какой средний вариант можно получить, если 70% бросают даже не начав (при этом загубив статистику), остальные средне-хорошо этим владеют. Но даже тут у всего есть потолок.
Лично я считаю, что только после 75-100 ч на определенном мане можно вести оценку."
70% бросают именно на Нюрсе или ещё на каком-то более-менее сложном мане? 75-100 часов -- это условие для любого мана, верно?
Просто в статистиках по винрейту есть ещё и пикрейт. Это означает, что на Нюрсе играет больше людей, чем на доброй половине остальных манов. Что, 95% этих игр -- от "бросающих игру" и неопытных (менее 75 часов) сурвов? Подозреваю, что конкретно этой информации как раз и нету, а есть только пикрейт и винрейт. Т.е. Нюрса одновременно и популярная, и самая слабая. Охотница, допустим, самая популярная и при этом достаточно сильная (среднячок или чуть выше, не помню), а Сенобит -- один из самых непопулярных и при этом самый сильный.
0 -
В моем понимании 250ч за сурва/убийцу (500ч глобал) ты только начинаешь понимать, что происходит. Опять таки, сурва освоить проще. На этом тоже делаем акцент.
0 -
В этом и прикол, "самая популярная", игроки зашли, поиграли пару игр и испортили статистику. Больше они за мана не вернутся. Статистика ведется среди всех игроков, тут надо смотреть через кучу фильтров, которые разрабы не показывают. Плюс Нюрса фундаментально отличается от других убийц. Если ты знаешь, как играть на клоуне то псиной битый для тебя тоже не окажется проблемой. Но вот нюрса-это уже другое.
Насчет аннушки, ну лол, это почти стандартный убийца, а с учетом ее хит боксов это звиздец. Все ее за этот косяк и любят. Плюс охотницу очень любят на высоких ММР. На низких она элементарными мувами делает повесы (ну например замахнуться перед палетой, неопытные игроки часто клюют).
При этом на высоком ММР псиной битый гость редкий-поэтому и такая каша. Может просто не умеют противостоять.
Ну я кому-то уже говорил, повторюсь, у меня вообще самый опасный убийца в арсенале это Траппер, насколько я могу судить самый незащищенный убийца в игре (против пати и подавно), душу как могу.
0 -
Если проводить аналогию с ростом, то мы выявляем не "объективный рост", а "объективно самых высоких людей в мире", и для этого да, можно сразу отбросить тех, кто ниже 198 см.
Ну а если серьёзно, то, чтобы выявить ОБЪЕКТИВНУЮ силу мана -- надо посадить кучу игроков в кресла и дать им поиграть на этом мане
Проблема предложенного тобой способа анализа в том, что данные, полученные таким образом, будут слишком сильно зависеть от уровня игры САМИХ ИГРОКОВ, а это - лишний параметр, который не имеет никакого отношения к СИЛЕ МАНА. Чтобы убрать лишний параметр, нужно учитывать только данные от самых сильных игроков. Повторюсь, "объективно самый сильный ман" - это не то же самое, что и "ман, удобный для всех", поэтому при анализе силы мана "всех" учитывать и не нужно.
0 -
Звучит здраво, но проблема в том, что мы не располагаем информацией, что всё так и есть, а именно, что подавляющее большинство игроков "сыграют 2 игры и бросают". Да, Нюрса фундаментально отличается от всех остальных убийц, тут даже спорить не о чем. Но т.к. данных нету, а есть только винрейт и пикрейт, и учитывая, насколько сложно играть за Нюрсу, намного логичнее выглядит то, что за неё просто у подавляющего большинства игроков не получается играть, а если статистика по красным рангам верна и вообще существует -- то и у сильных тоже. Вообще, если мы соглашаемся с тем, что статистика по радужным рангам есть и она верна (т.е. что разрабы не вливают дезинфу, непонятно зачем), и по этой статистике Нюрса всё равно в заднице винрейта, то тут уже точно не прокатит аргумент про "сыграл 2 игры и забросил", красные ранги -- это точно люди, которые более-менее играют, хоть по кол-ву часов, хоть по скиллу.
0 -
"у меня вообще самый опасный убийца в арсенале это Траппер"
При этом он максимально стабильно находится в самых низких строчках всех этих однообразных топов, метовых тирлистов и прочего. И да, я согласен, что это ман, как ман -- на нём, как и на всех, можно тупить всю игру и не сделать ни одного повеса, а можно "душить как можешь", делая -4 за 3 гена. У меня за мои жалкие 200 часов было и то, и то. Кстати, насчёт Нюрсы -- вначале игры я стабильно издевался над ней, и не только я, почти каждая Нюрса заканчивала игру с 0 убийств. Но вот недавно я апнул радугу и началось неприятное: появились скинованные Нюрсы, которые стабильно делают -4, бегать их очень трудно, играют очень непредсказуемо. Пока что я грешу на то, что это я просто слишком слаб и плюс играю без команды, был бы я задрот с 10к часов и добавить мне в команду ещё трёх таких же задротов -- и картина кардинально бы поменялась.
0 -
Ну хорошо, если у нас задача -- выявить самого сильного мана для сильнейших 3% игроков -- хорошо, пусть это будет Нюрса. Хотя статистика по красным рангам всё равно говорит обратное. Ну и вообще -- я предпочитаю смотреть на среднюю статистику, т.к. я пока что средний игрок, да какой там средний -- явно ниже среднего. Хотя на сурве я радуга, которую апают 6,7% игроков. :)
0 -
Это все-равно не отменяет факта, что игрок может даже уже наигравших на других киллерах зайти на Нюрсу впервые, поплеваться и уйти (Нюрса фундаментально отличается от пеших терпил). ММР пускай и отдельный, но средний ММР дается всем убийцам. Я почти уверен, что таких достаточно. Будем надеяться, что новый данные от ММР 2.0. окажутся более убедительными. Также уверен в том, что пока игрок научится, даже на хай ММР-каток 10-15 в сухую он все-таки сделает.
Ладно, хрен с ним, не вижу тут смысла продолжать, нужны нормальные данные ими и оперировать.
0 -
This content has been removed.
-
Немного о траппере, у меня в капканы ловятся от силы 2-3 сурва. Капканы постоянно щелкают по всей карте. Полагаю тут не сила мана, а скорее тупость сурвов. Ну лол, это убийца, способности которого можно напрямую противостоять. Уверен на Европе бы меня сожрали. Слишком открытие карты. Слишком мало травы.
0 -
"будут слишком сильно зависеть от уровня игры САМИХ ИГРОКОВ, а это - лишний параметр, который не имеет никакого отношения к СИЛЕ МАНА. Чтобы убрать лишний параметр, нужно учитывать только данные от самых сильных игроков."
Очень интересно получается -- лишний параметр, который не имеет никакого отношения и поэтому мы... этот лишний параметр, не имеющий отношения, будем учитывать, но только под определённым углом, а именно -- под углом сильнейших мира сего.
"Повторюсь, "объективно самый сильный ман" - это не то же самое, что и "ман, удобный для всех", поэтому "всех" учитывать и не нужно."
Объективно сильного мана вообще быть не может в принципе, сила всегда проявляется в реальности -- в играх, поэтому надо тогда добавлять "самый сильный ман для игроков такого-то уровня", если так -- окей, но что тогда делать со статистикой по радужным рангам?
0 -
Зато это действительно дискуссия, а не кидание друг в друга дерьмом, как это обычно бывает, ты попробуй хоть разок послушать часовой спор каких-нибудь двух учёных дяденек-профессоров. Заскучаешь на минуте десятой, это ведь не Дуди какие-то.
0 -
This content has been removed.
-
Так за Нюрсу я и не играл и не планирую, даже если бы она была топовой по винрейту. Не нравится, что поделать. Пока что мне действительно нравится Стрелок, Чума и ГФ, вот как перестану бояться -- сразу и начну прицельно на них играть. У ГФ, кстати, отвратительная озвучка погони, это просто жесть. :)
0 -
Под силой игроков я имел в виду, что на результаты слишком сильно влияет сила (точнее, ее отсутствие) не достаточно скилованных игроков. А надо, чтобы не влияла, поскольку если слабый игрок не умеет играть на каком-то мане, то это не означает, что ман слабый.
Про все остальное я все уже сказал, не хочу повторяться.
0 -
Дискуссия ушла от первоначальной темы. Закрыто.
0
